Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 5 № 131
i

На самом краю села Ми­ро­но­сиц­ко­го, в сарае ста­ро­сты Про­ко­фия рас­по­ло­жи­лись на ноч­лег за­поз­дав­шие охот­ни­ки. Их было толь­ко двое: ве­те­ри­нар­ный врач Иван Ива­ныч и учи­тель гим­на­зии Бур­кин. У Ивана Ива­ны­ча была до­воль­но стран­ная, двой­ная фа­ми­лия  — Чимша-⁠Ги­ма­лай­ский, ко­то­рая со­всем не шла ему, и его во всей гу­бер­нии звали про­сто по имени и от­че­ству; он жил около го­ро­да на кон­ском за­во­де и при­е­хал те­перь на охоту, чтобы по­ды­шать чи­стым воз­ду­хом. Учи­тель же гим­на­зии Бур­кин каж­дое лето го­стил у гра­фов П. и в этой мест­но­сти давно уже был своим че­ло­ве­ком.

Не спали. Иван Ива­ныч, вы­со­кий, ху­до­ща­вый ста­рик с длин­ны­ми усами, си-дел сна­ру­жи у входа и курил труб­ку; его осве­ща­ла луна. Бур­кин лежал внут­ри на сене, и его не было видно в потёмках.

Рас­ска­зы­ва­ли раз­ные ис­то­рии. Между про­чим го­во­ри­ли о том, что жена ста­ро­сты, Мавра, жен­щи­на здо­ро­вая и не­глу­пая, во всю свою жизнь нигде не была даль­ше сво­е­го род­но­го села, ни­ко­гда не ви­де­ла ни го­ро­да, ни же­лез­ной до­ро­ги, а в по­след­ние де­сять лет всё си­де­ла за печью и толь­ко по ночам вы­хо­ди­ла на улицу.

— Что же тут уди­ви­тель­но­го!  — ска­зал Бур­кин.  — Людей, оди­но­ких по на­ту­ре, ко­то­рые, как рак-⁠от­шель­ник или улит­ка, ста­ра­ют­ся уйти в свою скор­лу­пу, на этом свете не­ма­ло. Быть может, тут яв­ле­ние ата­виз­ма, воз­вра­ще­ние к тому вре­ме­ни, когда пре­док че­ло­ве­ка не был ещё об­ще­ствен­ным жи­вот­ным и жил оди­но­ко в своей бер­ло­ге, а может быть, это про­сто одна из раз­но­вид­но­стей че­ло­ве­че­ско­го ха­рак­те­ра  — кто знает? Я не есте­ствен­ник и не моё дело ка­сать­ся по­доб­ных во­про­сов; я толь­ко хочу ска­зать, что такие люди, как Мавра, яв­ле­ние не­ред­кое. Да вот, не­да­ле­ко ис­кать, ме­ся­ца два назад умер у нас в го­ро­де некий Бе­ли­ков, учи­тель гре­че­ско­го языка, мой то­ва­рищ. Вы о нём слы­ша­ли, ко­неч­но. Он был за­ме­ча­те­лен тем, что все­гда, даже в очень хо­ро­шую по­го­ду, вы­хо­дил в ка­ло­шах и с зон­ти­ком и не­пре­мен­но в тёплом паль­то на вате. И зон­тик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вы­ни­мал пе­ро­чин­ный нож, чтобы очи­нить ка­ран­даш, то и нож у него был в че­холь­чи­ке; и лицо, ка­за­лось, тоже было в чехле, так как он всё время пря­тал его в под­ня­тый во­рот­ник. Он носил тёмные очки, фу­фай­ку, уши за­кла­ды­вал ватой, и когда са­дил­ся на из­воз­чи­ка, то при­ка­зы­вал под­ни­мать верх. Одним сло­вом, у этого че­ло­ве­ка на­блю­да­лось по­сто­ян­ное и не­пре­одо­ли­мое стрем­ле­ние окру­жить себя обо­лоч­кой, со­здать себе, так ска­зать, фу­тляр, ко­то­рый уеди­нил бы его, за­щи­тил бы от внеш­них вли­я­ний. Дей­стви­тель­ность раз­дра­жа­ла его, пу­га­ла, дер­жа­ла в по­сто­ян­ной тре­во­ге, и, быть может, для того, чтобы оправ­дать эту свою ро­бость, своё от­вра­ще­ние к на­сто­я­ще­му, он все­гда хва­лил про­шлое и то, чего ни­ко­гда не было; и древ­ние языки, ко­то­рые он пре­по­да­вал, были для него, в сущ­но­сти, те же ка­ло­ши и зон­тик, куда он пря­тал­ся от дей­стви­тель­ной жизни.

 

 

(А. П. Чехов, «Че­ло­век в фу­тля­ре»)

Пред­ставь­те, что Вам пред­сто­ит на­пи­сать со­чи­не­ние на ос­но­ве пред­ло­жен­но­го фраг­мен­та: «Как внеш­ний облик и образ жизни Бе­ли­ко­ва со­от­но­сят­ся с его лю­би­мой фра­зой: «Как бы чего не вышло»? Со­бе­ри­те ма­те­ри­ал к со­чи­не­нию, вы­пол­нив за­да­ние 5.

Со­ставь­те те­зис­ный план со­чи­не­ния: крат­ко рас­крой­те со­дер­жа­ние каж­дой ком­по­зи­ци­он­ной части. Каж­дый пункт плана дол­жен пред­став­лять собой связ­ное развёрну­тое вы­ска­зы­ва­ние.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

1.  Вступ­ле­ние.

Образ Бе­ли­ко­ва рождён впе­чат­ле­ни­я­ми Че­хо­ва от по­ряд­ка, ца­ря­ще­го в со-вре­мен­ном ему об­ще­стве. В рас­ска­зе «Че­ло­век в фу­тля­ре» через образ глав­но­го героя А. П. Чехов об­ли­ча­ет этот по­ря­док.

 

2.  Ос­нов­ная часть.

2.1. Глав­ная идея со­чи­не­ния (тезис).

«Как бы чего не вышло»  — фраза, яв­ля­ю­ща­я­ся жиз­нен­ным де­ви­зом для Бе­ли­ко­ва, героя рас­ска­за А. П. Че­хо­ва «Че­ло­век в фу­тля­ре». Он всего бо­ит­ся, всего опа­са­ет­ся. Даже в порт­ре­те героя подчёрки­ва­ет­ся его «фу­тляр­ность».

 

2.2. Обос­но­ва­ние идеи (ар­гу­мен­та­ция).

Бе­ли­ков на про­тя­же­нии всей жизни ста­рал­ся раз­ны­ми спо­со­ба­ми от­го­ро­дить себя от внеш­не­го мира.

 

2.3. Ил­лю­стра­ция при­ведённых ар­гу­мен­тов (с опо­рой на фраг­мент тек­ста).

Осо­бое вни­ма­ние автор уде­ля­ет де­та­лям: «Он носил тёмные очки, фу­фай­ку, уши за­кла­ды­вал ватой...», ко­то­рые по­мо­га­ли Бе­ли­ко­ву огра­дить себя от всего во­круг. Автор ука­зы­ва­ет на то, что все пред­ме­ты героя были в чех­лах, и даже его лицо было в чехле, так как он всё время пря­тал его в под­ня­тый во­рот­ник». Бе­ли­ков пре­по­даёт гре­че­ский, мёртвый язык. Это дело по­мо­га­ет герою от­стра­нить­ся от мира, со­здать во­круг себя спа­си­тель­ную «обо­лоч­ку».

 

3.  За­клю­че­ние.

Таким об­ра­зом, мы видим, что внеш­ний облик и образ жизни Бе­ли­ко­ва прямо со­от­но­сят­ся с его лю­би­мой фра­зой: «Как бы чего не вышло».

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Со­дер­жа­ние вер­но­го от­ве­та и ука­за­ния по оце­ни­ва­нию

(до­пус­ка­ют­ся иные фор­му­ли­ров­ки от­ве­та, не ис­ка­жа­ю­щие его смыс­ла)

Баллы
К1. Вступ­ле­ние
Пред­став­ля­ет собой связ­ное развёрну­тое вы­ска­зы­ва­ние, со­дер­жа­тель­но

со­от­не­се­но с темой со­чи­не­ния; фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2
Пред­став­ля­ет собой связ­ное развёрну­тое вы­ска­зы­ва­ние, НО со­дер­жит общую

ин­фор­ма­цию о про­из­ве­де­нии, не со­от­не­се­но с кон­крет­ной темой со­чи­не­ния;

фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

1
Не яв­ля­ет­ся раз­вер­ну­тым вы­ска­зы­ва­ни­ем, ИЛИ со­дер­жит фак­ти­че­ские ошиб­ки, ИЛИ вступ­ле­ние не сфор­му­ли­ро­ва­но0
К2. Глав­ная идея (тезис)
Если при оцен­ке фор­му­ли­ров­ки те­зи­са ста­вит­ся 0 бал­лов, то ответ по кри­те­ри­ям

«Обос­но­ва­ние идеи» и «Ил­лю­стра­ция при­ведённых ар­гу­мен­тов» оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

Тезис сфор­му­ли­ро­ван в виде связ­но­го развёрну­то­го вы­ска­зы­ва­ния, со­дер­жит

ответ на по­став­лен­ный в теме со­чи­не­ния во­прос; фак­ти­че­ские ошиб­ки

от­сут­ству­ют

1
Не яв­ля­ет­ся от­ве­том на по­став­лен­ный в теме со­чи­не­ния во­прос, ИЛИ не яв­ля­ет­ся

развёрну­тым вы­ска­зы­ва­ни­ем, ИЛИ со­дер­жит фак­ти­че­ские ошиб­ки, ИЛИ тезис не

сфор­му­ли­ро­ван

0
К3. Обос­но­ва­ние идеи (ар­гу­мен­та­ция)
Если при оцен­ке ар­гу­мен­та­ции ста­вит­ся 0 бал­лов, то ответ по кри­те­рию «Ил­лю­стра­ция при­ведённых ар­гу­мен­тов» оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов
Пред­став­ля­ет собой развёрну­тое вы­ска­зы­ва­ние – рас­суж­де­ние, со­сто­я­щее из

ло­ги­че­ски вы­стро­ен­ной цепи суж­де­ний, под­твер­жда­ю­щих спра­вед­ли­вость те­зи­са;

фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2
Пред­став­ля­ет собой развёрну­тое вы­ска­зы­ва­ние – рас­суж­де­ние, под­твер­жда­ю­щее

спра­вед­ли­вость те­зи­са; име­ют­ся не­гру­бые ло­ги­че­ские ошиб­ки; фак­ти­че­ские

ошиб­ки от­сут­ству­ют

1
Не яв­ля­ет­ся развёрну­тым вы­ска­зы­ва­ни­ем, ИЛИ не со­от­но­сит­ся с те­зи­сом, ИЛИ

со­дер­жит фак­ти­че­ские ошиб­ки, ИЛИ обос­но­ва­ние не сфор­му­ли­ро­ва­но

0
К4. Ил­лю­стра­ция при­ве­ден­ных ар­гу­мен­тов
Пред­став­ля­ет собой развёрну­тое вы­ска­зы­ва­ние; вклю­ча­ет в себя об­ра­ще­ние к

при­ведённому фраг­мен­ту тек­ста, под­твер­жда­ю­щее ар­гу­мен­ты (текст при­во­дит­ся в

любой форме: ана­лиз, ком­мен­та­рий, ци­ти­ро­ва­ние, пе­ре­сказ); фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2
Пред­став­ля­ет собой развёрну­тое вы­ска­зы­ва­ние; вклю­ча­ет в себя об­ра­ще­ние к

при­ведённому фраг­мен­ту тек­ста, под­твер­жда­ю­щее ар­гу­мен­ты (текст при­во­дит­ся в

любой форме: ана­лиз, ком­мен­та­рий, ци­ти­ро­ва­ние, пе­ре­сказ); име­ют­ся не­гру­бые

ло­ги­че­ские ошиб­ки; фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

1
Не яв­ля­ет­ся развёрну­тым вы­ска­зы­ва­ни­ем, ИЛИ не со­от­но­сит­ся с ар­гу­мен­та­ци­ей, ИЛИ со­дер­жит фак­ти­че­ские ошиб­ки, ИЛИ ил­лю­стра­ция не пред­став­ле­на0
К5. За­клю­че­ние
Пред­став­ля­ет собой связ­ное развёрну­тое вы­ска­зы­ва­ние, со­дер­жит итог

рас­суж­де­ния или обоб­ще­ние из­ло­жен­но­го в со­чи­не­нии

2
Пред­став­ля­ет собой связ­ное развёрну­тое вы­ска­зы­ва­ние, НО со­дер­жит общую

ин­фор­ма­цию о про­из­ве­де­нии, не со­от­не­се­но с со­дер­жа­ни­ем со­чи­не­ния;

фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

1
Не яв­ля­ет­ся раз­вер­ну­тым вы­ска­зы­ва­ни­ем, ИЛИ со­дер­жит фак­ти­че­ские ошиб­ки, ИЛИ за­клю­че­ние не сфор­му­ли­ро­ва­но0
К6. Ре­че­вое оформ­ле­ние
Ре­че­вые и грам­ма­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют ИЛИ еди­нич­ны и не за­труд­ня­ют

по­ни­ма­ние на­пи­сан­но­го

1
Ре­че­вые и грам­ма­ти­че­ские ошиб­ки су­ще­ствен­но за­труд­ня­ют по­ни­ма­ние

на­пи­сан­но­го

0
Мак­си­маль­ный балл10
1
Тип 1 № 127
i

При­зна­ки ка­ко­го ли­те­ра­тур­но­го на­прав­ле­ния нашли от­ра­же­ние в рас­ска­зе А. П. Че­хо­ва «Че­ло­век в фу­тля­ре»?


2
Тип 2 № 128
i

К ка­ко­му ли­те­ра­тур­но­му роду можно от­не­сти рас­сказ А. П. Че­хо­ва «Чело-век в фу­тля­ре»?


3
Тип 3 № 129
i

В рас­ска­зе А. П. Че­хо­ва про­ис­хо­дит столк­но­ве­ние взгля­дов Бе­ли­ко­ва с убеж­де­ни­я­ми и прин­ци­па­ми дру­гих ге­ро­ев. Как на­зы­ва­ет­ся в ли­те­ра­ту­ре такое столк­но­ве­ние?


4
Тип 4 № 130
i

Как на­зы­ва­ет­ся по­сле­до­ва­тель­ность со­бы­тий в ли­те­ра­тур­ном про­из­ве­де­нии?