Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 5 № 14
i

— Вот мы и дома,  — про­мол­вил Ни­ко­лай Пет­ро­вич, сни­мая кар­туз и встря­хи­вая во­ло­са­ми.  — Глав­ное, надо те­перь по­ужи­нать и от­дох­нуть.

— По­есть дей­стви­тель­но не худо,  — за­ме­тил, по­тя­ги­ва­ясь, Ба­за­ров и опу­стил­ся на диван.

— Да, да, ужи­нать да­вай­те, ужи­нать по­ско­рее.  — Ни­ко­лай Пет­ро­вич без вся­кой ви­ди­мой при­чи­ны по­то­пал но­га­ми.  — Вот кста­ти и Про­ко­фьич.

Вошёл че­ло­век лет ше­сти­де­ся­ти, бе­ло­во­ло­сый, худой и смуг­лый, в ко­рич­не­вом фраке с мед­ны­ми пу­го­ви­ца­ми и в ро­зо­вом пла­точ­ке на шее. Он оскла­бил­ся, подошёл к ручке к Ар­ка­дию и, по­кло­нив­шись гостю, от­сту­пил к двери и по­ло­жил руки за спину.

— Вот он, Про­ко­фьич,  — начал Ни­ко­лай Пет­ро­вич,  — при­е­хал к нам на­ко­нец... Что? как ты его на­хо­дишь?

— В луч­шем виде-⁠⁠с,  — про­го­во­рил ста­рик и оскла­бил­ся опять, но тот­час же на­хму­рил свои гу­стые брови.  — На стол на­кры­вать при­ка­же­те?  — про­го­во­рил он вну­ши­тель­но.

— Да, да, по­жа­луй­ста. Но не пройдёте ли вы спер­ва в вашу ком­на­ту, Ев­ге­ний Ва­си­льич?

— Нет, бла­го­дар­ствуй­те, не­за­чем. При­ка­жи­те толь­ко че­мо­да­ниш­ко мой туда ста­щить да вот эту оде­жен­ку,  — при­ба­вил он, сни­мая с себя свой ба­ла­хон.

— Очень хо­ро­шо. Про­ко­фьич, возь­ми же их ши­нель. (Про­ко­фьич, как бы с не­до­уме­ни­ем, взял обе­и­ми ру­ка­ми ба­за­ров­скую «оде­жон­ку» и, вы­со­ко под­няв её над го­ло­вою, уда­лил­ся на цы­поч­ках.) А ты, Ар­ка­дий, пойдёшь к себе на ми­нут­ку?

— Да, надо по­чи­стить­ся,  — от­ве­чал Ар­ка­дий и на­пра­вил­ся было к две­рям, но в это мгно­ве­ние вошёл в го­сти­ную че­ло­век сред­не­го роста, оде­тый в тёмный ан­глий­ский сьют, мод­ный ни­зень­кий гал­стух и ла­ко­вые по­лу­са­пож­ки, Павел Пет­ро­вич Кир­са­нов. На вид ему было лет сорок пять: его ко­рот­ко остри­жен­ные седые во­ло­сы от­ли­ва­ли тёмным блес­ком, как новое се­реб­ро; лицо его, желч­ное, но без мор­щин, не­обык­но­вен­но пра­виль­ное и чи­стое, слов­но вы­ве­ден­ное тон­ким и лёгким рез­цом, яв­ля­ло следы кра­со­ты за­ме­ча­тель­ной; осо­бен­но хо­ро­ши были свет­лые, чёрные, про­дол­го­ва­тые глаза. Весь облик Ар­ка­ди­е­ва дяди, изящ­ный и по­ро­ди­стый, со­хра­нил юно­ше­скую строй­ность и то стрем­ле­ние вверх, прочь от земли, ко­то­рое боль­шею ча­стью ис­че­за­ет после два­дца­тых годов.

Павел Пет­ро­вич вынул из кар­ма­на пан­та­лон свою кра­си­вую руку с длин­ны­ми ро­зо­вы­ми ног­тя­ми,  — руку, ка­зав­шу­ю­ся ещё кра­си­вей от снеж­ной бе­лиз­ны ру­кав­чи­ка, застёгну­то­го оди­но­ким круп­ным опа­лом, и подал её пле­мян­ни­ку. Со­вер­шив пред­ва­ри­тель­но ев­ро­пей­ское «shake hands», он три раза, по-⁠рус­ски, по­це­ло­вал­ся с ним, то есть три раза при­кос­нул­ся сво­и­ми ду­ши­сты­ми усами до его щёк, и про­го­во­рил: «Добро по­жа­ло­вать».

Ни­ко­лай Пет­ро­вич пред­ста­вил его Ба­за­ро­ву: Павел Пет­ро­вич слег­ка на­кло­нил свой гиб­кий стан и слег­ка улыб­нул­ся, но руки не подал и даже по­ло­жил её об­рат­но в кар­ман.

— Я уже думал, что вы не при­е­де­те се­год­ня,  — за­го­во­рил он при­ят­ным го­ло­сом, лю­без­но по­ка­чи­ва­ясь, подёрги­вая пле­ча­ми и по­ка­зы­вая пре­крас­ные белые зубы.  — Разве что на до­ро­ге слу­чи­лось?

— Ни­че­го не слу­чи­лось,  — от­ве­чал Ар­ка­дий,  — так, за­меш­ка­лись не­мно­го.

 

 

(И. С. Тур­ге­нев, «Отцы и дети»)

Пред­ставь­те, что Вам пред­сто­ит на­пи­сать со­чи­не­ние на ос­но­ве пред­ло­жен­но­го фраг­мен­та: «По­че­му кон­фликт Ба­за­ро­ва с Пав­лом Пет­ро­ви­чем Кир­са­но­вым не­из­бе­жен»?» Со­бе­ри­те ма­те­ри­ал к со­чи­не­нию, вы­пол­нив за­да­ние 5.

 

Со­ставь­те те­зис­ный план со­чи­не­ния: крат­ко рас­крой­те со­дер­жа­ние каж­дой ком­по­зи­ци­он­ной части. Каж­дый пункт плана дол­жен пред­став­лять собой связ­ное развёрну­тое вы­ска­зы­ва­ние.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

1.  Вступ­ле­ние.

В при­ведённом фраг­мен­те тек­ста перед чи­та­те­лем пред­ста­ют со­вер­шен­но не по­хо­жие друг на друга герои.

 

2.  Ос­нов­ная часть.

2.1.  Глав­ная идея со­чи­не­ния (тезис).

Ба­за­ров и Павел Пет­ро­вич слиш­ком раз­ные  — вот по­че­му кон­фликт между ними не­из­бе­жен.

 

2.2.  Обос­но­ва­ние идеи (ар­гу­мен­та­ция).

Раз­ни­ца в одеж­де, в по­ве­де­нии, в ма­не­ре го­во­рить про­яв­ля­ет­ся с пер­вой встре­чи Павла Пет­ро­ви­ча и Ба­за­ро­ва. Это поз­во­ля­ет сде­лать вывод, что перед нами люди раз­ных эпох, раз­ных со­ци­аль­ных групп, раз­ных взгля­дов.

 

2.3.  Ил­лю­стра­ция при­ведённых ар­гу­мен­тов (с опо­рой на фраг­мент тек­ста).

В мо­мент пер­вой встре­чи Ба­за­ро­ва с се­мей­ством Кир­са­но­вых Ев­ге­ний одет в ба­ла­хон, он пре­не­бре­жи­тель­но от­но­сит­ся к сво­е­му ба­га­жу, на­зы­вая его «че­мо­да­ниш­ко», ве­ро­ят­но, он не придаёт зна­че­ния этим ме­ло­чам, по­то­му что для него важ­нее внут­рен­нее со­дер­жа­ние. Павел Пет­ро­вич же, на­про­тив, без­уко­риз­нен­но вы­гля­дит: «оде­тый в тёмный ан­глий­ский сьют, мод­ный ни­зень­кий гал­стух и ла­ко­вые по­лу­са­пож­ки». Для него важно, какое впе­чат­ле­ние он про­из­ведёт на окру­жа­ю­щих своим внеш­ним видом, он любит себя, по­то­му и придаёт зна­че­ние де­та­лям своей одеж­ды. Павел Пет­ро­вич слиш­ком занят собой, чтобы за­нять­ся по­лез­ным и важ­ным делом.

 

3.  За­клю­че­ние.

Кон­фликт между ге­ро­я­ми пе­ре­рас­та­ет рамки бы­то­во­го и ста­но­вит­ся кон­флик­том со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ским.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Со­дер­жа­ние вер­но­го от­ве­та и ука­за­ния по оце­ни­ва­нию

(до­пус­ка­ют­ся иные фор­му­ли­ров­ки от­ве­та, не ис­ка­жа­ю­щие его смыс­ла)

Баллы
К1. Вступ­ле­ние
Пред­став­ля­ет собой связ­ное развёрну­тое вы­ска­зы­ва­ние, со­дер­жа­тель­но

со­от­не­се­но с темой со­чи­не­ния; фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2
Пред­став­ля­ет собой связ­ное развёрну­тое вы­ска­зы­ва­ние, НО со­дер­жит общую

ин­фор­ма­цию о про­из­ве­де­нии, не со­от­не­се­но с кон­крет­ной темой со­чи­не­ния;

фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

1
Не яв­ля­ет­ся раз­вер­ну­тым вы­ска­зы­ва­ни­ем, ИЛИ со­дер­жит фак­ти­че­ские ошиб­ки, ИЛИ вступ­ле­ние не сфор­му­ли­ро­ва­но0
К2. Глав­ная идея (тезис)
Если при оцен­ке фор­му­ли­ров­ки те­зи­са ста­вит­ся 0 бал­лов, то ответ по кри­те­ри­ям

«Обос­но­ва­ние идеи» и «Ил­лю­стра­ция при­ведённых ар­гу­мен­тов» оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

Тезис сфор­му­ли­ро­ван в виде связ­но­го развёрну­то­го вы­ска­зы­ва­ния, со­дер­жит

ответ на по­став­лен­ный в теме со­чи­не­ния во­прос; фак­ти­че­ские ошиб­ки

от­сут­ству­ют

1
Не яв­ля­ет­ся от­ве­том на по­став­лен­ный в теме со­чи­не­ния во­прос, ИЛИ не яв­ля­ет­ся

развёрну­тым вы­ска­зы­ва­ни­ем, ИЛИ со­дер­жит фак­ти­че­ские ошиб­ки, ИЛИ тезис не

сфор­му­ли­ро­ван

0
К3. Обос­но­ва­ние идеи (ар­гу­мен­та­ция)
Если при оцен­ке ар­гу­мен­та­ции ста­вит­ся 0 бал­лов, то ответ по кри­те­рию «Ил­лю­стра­ция при­ведённых ар­гу­мен­тов» оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов
Пред­став­ля­ет собой развёрну­тое вы­ска­зы­ва­ние – рас­суж­де­ние, со­сто­я­щее из

ло­ги­че­ски вы­стро­ен­ной цепи суж­де­ний, под­твер­жда­ю­щих спра­вед­ли­вость те­зи­са;

фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2
Пред­став­ля­ет собой развёрну­тое вы­ска­зы­ва­ние – рас­суж­де­ние, под­твер­жда­ю­щее

спра­вед­ли­вость те­зи­са; име­ют­ся не­гру­бые ло­ги­че­ские ошиб­ки; фак­ти­че­ские

ошиб­ки от­сут­ству­ют

1
Не яв­ля­ет­ся развёрну­тым вы­ска­зы­ва­ни­ем, ИЛИ не со­от­но­сит­ся с те­зи­сом, ИЛИ

со­дер­жит фак­ти­че­ские ошиб­ки, ИЛИ обос­но­ва­ние не сфор­му­ли­ро­ва­но

0
К4. Ил­лю­стра­ция при­ве­ден­ных ар­гу­мен­тов
Пред­став­ля­ет собой развёрну­тое вы­ска­зы­ва­ние; вклю­ча­ет в себя об­ра­ще­ние к

при­ведённому фраг­мен­ту тек­ста, под­твер­жда­ю­щее ар­гу­мен­ты (текст при­во­дит­ся в

любой форме: ана­лиз, ком­мен­та­рий, ци­ти­ро­ва­ние, пе­ре­сказ); фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2
Пред­став­ля­ет собой развёрну­тое вы­ска­зы­ва­ние; вклю­ча­ет в себя об­ра­ще­ние к

при­ведённому фраг­мен­ту тек­ста, под­твер­жда­ю­щее ар­гу­мен­ты (текст при­во­дит­ся в

любой форме: ана­лиз, ком­мен­та­рий, ци­ти­ро­ва­ние, пе­ре­сказ); име­ют­ся не­гру­бые

ло­ги­че­ские ошиб­ки; фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

1
Не яв­ля­ет­ся развёрну­тым вы­ска­зы­ва­ни­ем, ИЛИ не со­от­но­сит­ся с ар­гу­мен­та­ци­ей, ИЛИ со­дер­жит фак­ти­че­ские ошиб­ки, ИЛИ ил­лю­стра­ция не пред­став­ле­на0
К5. За­клю­че­ние
Пред­став­ля­ет собой связ­ное развёрну­тое вы­ска­зы­ва­ние, со­дер­жит итог

рас­суж­де­ния или обоб­ще­ние из­ло­жен­но­го в со­чи­не­нии

2
Пред­став­ля­ет собой связ­ное развёрну­тое вы­ска­зы­ва­ние, НО со­дер­жит общую

ин­фор­ма­цию о про­из­ве­де­нии, не со­от­не­се­но с со­дер­жа­ни­ем со­чи­не­ния;

фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

1
Не яв­ля­ет­ся раз­вер­ну­тым вы­ска­зы­ва­ни­ем, ИЛИ со­дер­жит фак­ти­че­ские ошиб­ки, ИЛИ за­клю­че­ние не сфор­му­ли­ро­ва­но0
К6. Ре­че­вое оформ­ле­ние
Ре­че­вые и грам­ма­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют ИЛИ еди­нич­ны и не за­труд­ня­ют

по­ни­ма­ние на­пи­сан­но­го

1
Ре­че­вые и грам­ма­ти­че­ские ошиб­ки су­ще­ствен­но за­труд­ня­ют по­ни­ма­ние

на­пи­сан­но­го

0
Мак­си­маль­ный балл10
1
Тип 1 № 10
i

На­зо­ви­те ли­те­ра­тур­ное на­прав­ле­ние, в русле ко­то­ро­го раз­ви­ва­лось твор­че­ство И. С. Тур­ге­не­ва и прин­ци­пы ко­то­ро­го нашли свое во­пло­ще­ние в «Отцах и детях».


2
Тип 2 № 11
i

К ка­ко­му жанру от­но­сит­ся про­из­ве­де­ние И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети»?


3
Тип 3 № 12
i

Как на­зы­ва­ет­ся зна­чи­мая по­дроб­ность, яв­ля­ю­ща­я­ся сред­ством ху­до­же­ствен­ной ха­рак­те­ри­сти­ки (на­при­мер, от­ме­чен­ные ав­то­ром ба­за­ров­ский ба­ла­хон и ан­глий­ский сьют Павла Пет­ро­ви­ча)?


4
Тип 4 № 13
i

Стар­ший Кир­са­нов и Ба­за­ров с пер­вых стра­ниц про­из­ве­де­ния даны в про­ти­во­по­став­ле­нии. Как на­зы­ва­ет­ся приём рез­ко­го про­ти­во­по­став­ле­ния, ис­поль­зу­е­мый в ху­до­же­ствен­ном про­из­ве­де­нии?