Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 5 № 95
i

Мы усе­лись. «В Бе­ло­гор­скую кре­пость!»  — ска­зал Пу­га­чев ши­ро­ко­пле­че­му та­та­ри­ну, стоя пра­вя­ще­му трой­кою. Серд­це мое силь­но за­би­лось. Ло­ша­ди тро­ну­лись, ко­ло­коль­чик за­гре­мел, ки­бит­ка по­ле­те­ла...

«Стой! стой!»  — раз­дал­ся голос, слиш­ком мне зна­ко­мый,  — и я уви­дел Са­ве­льи­ча, бе­жав­ше­го нам на встре­чу. Пу­га­чев велел оста­но­вить­ся. «Ба­тюш­ка, Петр Ан­дре­ич!»  — кри­чал дядь­ка.  — «Не по­кинь меня на ста­ро­сти лет по­сре­ди этих мошен...»  — А, ста­рый хрыч!  — ска­зал ему Пу­га­чев.  — Опять бог дал сви­деть­ся. Ну, са­дись на об­лу­чок.

«Спа­си­бо, го­су­дарь, спа­си­бо, отец род­ной!»  — го­во­рил Са­ве­льич уса­жи­ва­ясь.  — «Дай бог тебе сто лет здрав­ство­вать за то, что меня ста­ри­ка при­з­рил и успо­ко­ил. Век за тебя буду бога мо­лить, а о зай­чьем ту­лу­пе и упо­ми­нать уж не стану».

Этот зай­чий тулуп мог на­ко­нец не на шутку рас­сер­дить Пу­га­че­ва. К сча­стию, са­мо­зва­нец или не рас­слы­хал или пре­не­брег не­умест­ным на­ме­ком. Ло­ша­ди по­ска­ка­ли; народ на улице оста­нав­ли­вал­ся и кла­нял­ся в пояс. Пу­га­чев кивал го­ло­вою на обе сто­ро­ны. Через ми­ну­ту мы вы­еха­ли из сло­бо­ды и по­мча­лись по глад­кой до­ро­ге.

Легко можно себе пред­ста­вить, что чув­ство­вал я в эту ми­ну­ту. Через не­сколь­ко часов дол­жен я был уви­деть­ся с той, ко­то­рую по­чи­тал уже для меня по­те­рян­ною. Я во­об­ра­жал себе ми­ну­ту на­ше­го со­еди­не­ния... Я думал также и о том че­ло­ве­ке, в чьих руках на­хо­ди­лась моя судь­ба, и ко­то­рый по стран­но­му сте­че­нию об­сто­я­тельств та­ин­ствен­но был со мною свя­зан. Я вспо­ми­нал об опро­мет­чи­вой же­сто­ко­сти, о кро­во­жад­ных при­выч­ках того, кто вы­зы­вал­ся быть и из­ба­ви­те­лем моей лю­без­ной! Пу­га­чев не знал, что она была дочь ка­пи­та­на Ми­ро­но­ва; озлоб­лен­ный Шваб­рин мог от­крыть ему все; Пу­га­чев мог про­ве­дать ис­ти­ну и дру­гим об­ра­зом... Тогда что ста­нет­ся с Ма­рьей Ива­нов­ной? Холод про­бе­гал по моему телу, и во­ло­са ста­но­ви­лись дыбом...

Вдруг Пу­га­чев пре­рвал мои раз­мыш­ле­ния, об­ра­тясь ко мне с во­про­сом: «О чем, ваше бла­го­ро­дие, из­во­лил за­ду­мать­ся?»

— Как не за­ду­мать­ся,  — от­ве­чал я ему:  — Я офи­цер и дво­ря­нин; вчера еще драл­ся про­ти­ву тебя, а се­год­ня еду с тобой в одной ки­бит­ке, и сча­стие всей моей жизни за­ви­сит от тебя.

«Что ж?»  — спро­сил Пу­га­чев.  — «Страш­но тебе?»

Я от­ве­чал, что быв од­на­ж­ды уже им по­ми­ло­ван, я на­де­ял­ся не толь­ко на его по­ща­ду, но даже и на по­мощь.

«И ты прав, ей богу прав!»  — ска­зал са­мо­зва­нец.  — «Ты видел, что мои ре­бя­та смот­ре­ли на тебя косо; а ста­рик и се­год­ня на­ста­и­вал на том, что ты шпион, и что на­доб­но тебя пы­тать и по­ве­сить; но я не со­гла­сил­ся»,  — при­ба­вил он, по­ни­зив голос, чтоб Са­ве­льич и та­та­рин не могли его услы­шать,  — «помня твой ста­кан вина и зай­чий тулуп. Ты ви­дишь, что я не такой еще кро­во­пий­ца, как го­во­рит обо мне ваша бра­тья».

Я вспом­нил взя­тие Бе­ло­гор­ской кре­по­сти; но не почел нуж­ным его оспо­ри­вать, и не от­ве­чал ни слова.

 

 

(А. С. Пуш­кин, «Ка­пи­тан­ская дочка»)

Пред­ставь­те, что Вам пред­сто­ит на­пи­сать со­чи­не­ние на ос­но­ве пред­ло­жен­но­го фраг­мен­та: «Как дан­ный эпи­зод со­от­но­сит­ся с эпи­гра­фом к ро­ма­ну: «Бе­ре­ги честь смо­ло­ду»?». Со­бе­ри­те ма­те­ри­ал к со­чи­не­нию, вы­пол­нив за­да­ние 5.

Со­ставь­те те­зис­ный план со­чи­не­ния: крат­ко рас­крой­те со­дер­жа­ние каж­дой ком­по­зи­ци­он­ной части. Каж­дый пункт плана дол­жен пред­став­лять собой связ­ное развёрну­тое вы­ска­зы­ва­ние.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

1.  Вступ­ле­ние.

В эпи­граф по­ве­сти «Ка­пи­тан­ская дочка» А. С. Пуш­кин вынес рус­скую по­сло­ви­цу «Бе­ре­ги честь смо­ло­ду».

 

2.  Ос­нов­ная часть.

2.1. Глав­ная идея со­чи­не­ния (тезис).

Чув­ство долга, ис­крен­ность, пре­дан­ность  — из этих ка­честв скла­ды­ва­ет­ся лич­ность Гри­не­ва, ко­то­рый с дет­ства усво­ил уроки отца, учив­ше­го, что вер­ность при­ся­ге и честь пре­вы­ше всего.

 

2.2. Обос­но­ва­ние идеи (ар­гу­мен­та­ция).

Перед Гринёвым встал выбор: риск­нуть, но по­сту­пить как чест­ный че­ло­век или, ис­пу­гав­шись опас­но­сти, пре­дать близ­ких людей, свои иде­а­лы. Герой бо­ит­ся и со­мне­ва­ет­ся, но ста­ра­ет­ся не от­сту­пать от своих убеж­де­ний и в край­них слу­ча­ях готов со­вер­шить по­и­сти­не ге­ро­и­че­ские по­ступ­ки ради близ­ких людей.

 

2.3. Ил­лю­стра­ция при­ведённых ар­гу­мен­тов (с опо­рой на фраг­мент тек­ста).

Един­ствен­ным спа­се­ни­ем Маши из рук Шваб­ри­на был Пугачёв. Вме­сте с тем, об­ра­ще­ние к бун­тов­щи­ку, про­тив ко­то­ро­го во­е­вал сам Гринёв, при­сяг­нув­ший ца­ри­це, было очень рис­ко­ван­ным. Петр Ан­дре­евич, рискуя жиз­нью, всё же смог со­хра­нить честь и до­сто­ин­ство, ведь он был с Пугачёвым прав­див, смел и не из­ме­нил при­ся­ге в угоду че­ло­ве­ку, от ко­то­ро­го за­ви­се­ли жизни его и Маши. На­хо­дясь в одних санях с са­мо­зван­цем, не давал ему по­во­да ду­мать, что он с ним за­од­но, от­кры­то от­ве­чал бун­тов­щи­ку: «Я офи­цер и дво­ря­нин...»

 

3.  За­клю­че­ние.

При­ведённый фраг­мент ро­ма­на А. С. Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка» ил­лю­стри­ру­ет эпи­граф к про­из­ве­де­нию «Бе­ре­ги честь смо­ло­ду».

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Со­дер­жа­ние вер­но­го от­ве­та и ука­за­ния по оце­ни­ва­нию

(до­пус­ка­ют­ся иные фор­му­ли­ров­ки от­ве­та, не ис­ка­жа­ю­щие его смыс­ла)

Баллы
К1. Вступ­ле­ние
Пред­став­ля­ет собой связ­ное развёрну­тое вы­ска­зы­ва­ние, со­дер­жа­тель­но

со­от­не­се­но с темой со­чи­не­ния; фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2
Пред­став­ля­ет собой связ­ное развёрну­тое вы­ска­зы­ва­ние, НО со­дер­жит общую

ин­фор­ма­цию о про­из­ве­де­нии, не со­от­не­се­но с кон­крет­ной темой со­чи­не­ния;

фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

1
Не яв­ля­ет­ся раз­вер­ну­тым вы­ска­зы­ва­ни­ем, ИЛИ со­дер­жит фак­ти­че­ские ошиб­ки, ИЛИ вступ­ле­ние не сфор­му­ли­ро­ва­но0
К2. Глав­ная идея (тезис)
Если при оцен­ке фор­му­ли­ров­ки те­зи­са ста­вит­ся 0 бал­лов, то ответ по кри­те­ри­ям

«Обос­но­ва­ние идеи» и «Ил­лю­стра­ция при­ведённых ар­гу­мен­тов» оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

Тезис сфор­му­ли­ро­ван в виде связ­но­го развёрну­то­го вы­ска­зы­ва­ния, со­дер­жит

ответ на по­став­лен­ный в теме со­чи­не­ния во­прос; фак­ти­че­ские ошиб­ки

от­сут­ству­ют

1
Не яв­ля­ет­ся от­ве­том на по­став­лен­ный в теме со­чи­не­ния во­прос, ИЛИ не яв­ля­ет­ся

развёрну­тым вы­ска­зы­ва­ни­ем, ИЛИ со­дер­жит фак­ти­че­ские ошиб­ки, ИЛИ тезис не

сфор­му­ли­ро­ван

0
К3. Обос­но­ва­ние идеи (ар­гу­мен­та­ция)
Если при оцен­ке ар­гу­мен­та­ции ста­вит­ся 0 бал­лов, то ответ по кри­те­рию «Ил­лю­стра­ция при­ведённых ар­гу­мен­тов» оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов
Пред­став­ля­ет собой развёрну­тое вы­ска­зы­ва­ние – рас­суж­де­ние, со­сто­я­щее из

ло­ги­че­ски вы­стро­ен­ной цепи суж­де­ний, под­твер­жда­ю­щих спра­вед­ли­вость те­зи­са;

фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2
Пред­став­ля­ет собой развёрну­тое вы­ска­зы­ва­ние – рас­суж­де­ние, под­твер­жда­ю­щее

спра­вед­ли­вость те­зи­са; име­ют­ся не­гру­бые ло­ги­че­ские ошиб­ки; фак­ти­че­ские

ошиб­ки от­сут­ству­ют

1
Не яв­ля­ет­ся развёрну­тым вы­ска­зы­ва­ни­ем, ИЛИ не со­от­но­сит­ся с те­зи­сом, ИЛИ

со­дер­жит фак­ти­че­ские ошиб­ки, ИЛИ обос­но­ва­ние не сфор­му­ли­ро­ва­но

0
К4. Ил­лю­стра­ция при­ве­ден­ных ар­гу­мен­тов
Пред­став­ля­ет собой развёрну­тое вы­ска­зы­ва­ние; вклю­ча­ет в себя об­ра­ще­ние к

при­ведённому фраг­мен­ту тек­ста, под­твер­жда­ю­щее ар­гу­мен­ты (текст при­во­дит­ся в

любой форме: ана­лиз, ком­мен­та­рий, ци­ти­ро­ва­ние, пе­ре­сказ); фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2
Пред­став­ля­ет собой развёрну­тое вы­ска­зы­ва­ние; вклю­ча­ет в себя об­ра­ще­ние к

при­ведённому фраг­мен­ту тек­ста, под­твер­жда­ю­щее ар­гу­мен­ты (текст при­во­дит­ся в

любой форме: ана­лиз, ком­мен­та­рий, ци­ти­ро­ва­ние, пе­ре­сказ); име­ют­ся не­гру­бые

ло­ги­че­ские ошиб­ки; фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

1
Не яв­ля­ет­ся развёрну­тым вы­ска­зы­ва­ни­ем, ИЛИ не со­от­но­сит­ся с ар­гу­мен­та­ци­ей, ИЛИ со­дер­жит фак­ти­че­ские ошиб­ки, ИЛИ ил­лю­стра­ция не пред­став­ле­на0
К5. За­клю­че­ние
Пред­став­ля­ет собой связ­ное развёрну­тое вы­ска­зы­ва­ние, со­дер­жит итог

рас­суж­де­ния или обоб­ще­ние из­ло­жен­но­го в со­чи­не­нии

2
Пред­став­ля­ет собой связ­ное развёрну­тое вы­ска­зы­ва­ние, НО со­дер­жит общую

ин­фор­ма­цию о про­из­ве­де­нии, не со­от­не­се­но с со­дер­жа­ни­ем со­чи­не­ния;

фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

1
Не яв­ля­ет­ся раз­вер­ну­тым вы­ска­зы­ва­ни­ем, ИЛИ со­дер­жит фак­ти­че­ские ошиб­ки, ИЛИ за­клю­че­ние не сфор­му­ли­ро­ва­но0
К6. Ре­че­вое оформ­ле­ние
Ре­че­вые и грам­ма­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют ИЛИ еди­нич­ны и не за­труд­ня­ют

по­ни­ма­ние на­пи­сан­но­го

1
Ре­че­вые и грам­ма­ти­че­ские ошиб­ки су­ще­ствен­но за­труд­ня­ют по­ни­ма­ние

на­пи­сан­но­го

0
Мак­си­маль­ный балл10
1
Тип 1 № 91
i

Как на­зы­ва­ет­ся род ли­те­ра­ту­ры, ко­то­ро­му при­над­ле­жит «Ка­пи­тан­ская дочка»?


2
Тип 2 № 92
i

Как на­зы­ва­ет­ся жанр по­вест­во­ва­ния от лица ав­то­ра о ре­аль­ных со­бы­ти­ях про­шло­го, участ­ни­ком и оче­вид­цем ко­то­рых он был?


3
Тип 3 № 93
i

Ука­жи­те на­зва­ние ком­по­зи­ци­он­но­го эле­мен­та тек­ста, ко­то­рый за­ни­ма­ет важ­ное место в дан­ном фраг­мен­те, вос­про­из­во­дя ре­че­вое об­ще­ние пер­со­на­жей.


4
Тип 4 № 94
i

Как в ли­те­ра­ту­ро­ве­де­нии на­зы­ва­ют сред­ство ино­ска­за­тель­ной вы­ра­зи­тель­но­сти «Холод про­бе­гал по моему телу, и во­ло­са ста­но­ви­лись дыбом»?